Tous les constructeurs veulent leur propre système d’exploitation. Sans doute, ont-ils compris la monétisation possible derrière…
C’est au tour de Samsung, le numéro 2 mondial de la téléphonie d’annoncer son OS: Bada (signifiant en coréen océan).
Cette annonce devrait faire apparaître les premiers terminaux en 2010.
Première question: à quoi bon être membre de l’Open Handset Alliance (OHA) ? Censé favoriser la convergence, tous les constructeurs font marche arrière pour se la jouer solo.
Deuxième question: étant donné le nombre de SDK (Iphone, Android, Web OS), y’a t’il encore des parts de marché?
Troisième question: Samsung est-il en mesure techniquement de réaliser un OS performant? Si tel n’était pas le cas, l’image associée à Samsung serait désastreuse.
Bref, Samsung n’étant pas positionné comme un acteur démonstratif sur le segment des smartphones, on peut vraiment s’interroger sur le décollage ou non de ce nouveau système d’exploitation. Même The Korea Herald soulignait le dubitatisme des analystes. (et pourtant le chauvinisme aurait du porter à l’enthousiasme).
Votre avis sur Bada?
Every manufacturers want their own OS. Without doubt, they understood the possible monetization behind …
It is the turn of Samsung, the number #2 of mobiles manufacturers to announce its OS: Bada (meaning Ocean in Korean).
We could see the first device in 2010.
First question: why be a member of the Open Handset Alliance (OHA)? Supposed to promote convergence, all manufacturers are backing up to play solo.
Second question: given the number of the SDK (iPhone, Android, Web OS), is there still share market?
Third question: Samsung is it technically able to produce a powerful OS? If this was not the case, the image associated with Samsung would be disastrous.
In short, Samsung is not positioned as a demonstrative player on smartphones range. Consequently, this new operating system can really be a takeoff or not. Even The Korea Herald highlighted analysts doubts. (yet chauvinism would have lead to the enthusiasm).
